Machtübergänge verliefen im alten Rom selten reibungslos.
Erstens operierte die Römische Republik mit einem Wahlsystem, das so kompliziert war, dass das US-Wahlkollegium oder das britische Parlament ebenso vernünftig wie logisch erscheinen. Die zahlreichen Wahlkomitees, Versammlungen und Colleges der Republik, in denen verschiedene soziale Schichten unterschiedlich gewichtete Stimmen erhielten, ebneten den Weg für Korruption und bedeuteten, dass eine kleine Gruppe rivalisierender Familien die Macht während des größten Teils der republikanischen Zeit monopolisieren konnte. Oberflächlich betrachtet war Rom ziemlich demokratisch: Politiker würden ihre Geschäfte im Forum Romanum in der Öffentlichkeit präsentieren. In Wirklichkeit wurden die großen Entscheidungen hinter verschlossenen Türen, bei Banketten und bei gesellschaftlichen Veranstaltungen getroffen.
Zweitens war die römische Armee - das Mittel, mit dem ehrgeizige Generäle die Kontrolle über Rom erlangten - zunehmend dem Einzelnen und nicht dem Staat gegenüber loyal. Warum? Weil es einzelne Generäle und Politiker waren (sie waren in Rom ein und dasselbe), die ihren Veteranen ihre Renten garantierten - normalerweise in Form von Land. Und als sich das Territorium des Römischen Reiches ausdehnte und seine Kassen voller wurden, stieg auch der Einsatz unter denen, die um seine Kontrolle wetteiferten.
Die Zeit vom Ende des Repblic bis zum Beginn des Reiches (die Wende des 1. Jahrhunderts v. Chr. - n. Chr.) Brachte einige besonders gewalttätige Machtübergänge. Nehmen wir den Fall von Roms erstem Kaiser Augustus.
Der Tod von Cäsar; der Aufstieg des Augustus
Augustus 'Antrieb in das politische Leben erfolgte nach der Ermordung seines Adoptivvaters Julius Caesar im Jahr 44 v.
Caesars Körper war noch nicht kalt auf dem Marmorboden von Pompeius Senatshaus Als seine Attentäter behaupteten, sie hätten zum Wohl der Republik gehandelt. Beseitigung eines Diktators, der drohte, die Römische Republik in eine römische Autokratie zu verwandeln.
Vincenzo Camuccini, die Ermordung von Julius Caesar (1806)
Ihre Behauptung stimmte natürlich, aber in Wirklichkeit hatten Caesars Senator-Attentäter Caesar ermordet, um ihre eigenen Machtpositionen zu sichern. Die Leute haben das durchschaut. Caesar war sehr beliebt gewesen, und sein rechter Mann, Mark Antony, spielte mit seiner Popularität, um die öffentliche Stimmung gegen seine Attentäter zu schüren.
Seine Attentäter mussten aus der Stadt fliehen und sich später gegen seine Verbündeten zur Wehr setzen.
Augustus würde schließlich Roms einziger Herrscher werden. Aber es dauerte einen blutigen Bürgerkrieg und eine brutale Kampagne, in der er und seine Verbündeten Listen ihrer Feindnamen im Forum Romanum veröffentlichten und buchstäblich dafür bezahlten, dass ihre Köpfe ihnen auf Stacheln geliefert wurden, bevor Rom zu einem Anschein von zurückkehrte stabile Führung.
Der Beitritt von Augustus, dem ersten Julio-Claudianischen Kaiser, bietet ein Beispiel für einen gewaltsamen Machtwechsel - in Form eines schmerzhaften und protokollierten Regimewechsels und der Etablierung einer Autokratie anstelle einer ins Stocken geratenen Demokratie. Aber so wie Macht verweilen kann, kann sie auch einfach verschwinden. Wie im Fall von Nero, dem letzten der Julio-Claudianer.
Der Beitritt von Nero: ein neues goldenes Zeitalter
Neros Beitritt im Jahr 54 n. Chr. War als goldenes Zeitalter für Rom angekündigt worden - das erste seit Augustus an die Macht kam, mehr als 80 Jahre zuvor. Nero war erst 16 Jahre alt, als er den Thron von Claudius erbte. Er war voller Versprechen, umgeben von wunderbaren Beratern, darunter sein Tutor, der stoische Philosoph Seneca und der standhafte Chef der Prätorianergarde, Burrus.
Es waren nicht nur Seneca und Burrus, die Nero zügelten. Der Kaiser hatte seine Mutter Agrippina, um ihn in Schach zu halten und seinen jugendlichen Drang zu zügeln, während sie und der Anwalt ihres Sohnes das Römische Reich regierten.
Eine Zeitlang schafften sie es. Nero wurde als Aushängeschild gehalten und konnte sich seinen Leidenschaften des Singens und des Wagenrennens hingeben, während seine Mutter und seine Berater vor Gericht echte Macht ausübten. Aber Teenager können gereizt sein, wie die de facto Herrscher der römischen Welt Nero lernte bald, dass er als Kaiser immer seinen Weg finden konnte, wenn es darauf ankam.
Henryk Siemiradzki und Christian Dirce, Nero, 1897
Schließlich beschloss Nero, seine Mutter endgültig zu beseitigen. Nachdem er es nicht geschafft hatte, sie in einem See auf einem Schiff zu ertrinken, das zum Zusammenbruch gebracht worden war, ließ er sie in Misenum erstechen. Burrus und Seneca, die einst an ihrem Tod beteiligt waren, teilten ihr Schicksal und in den 60er Jahren war Neros Regierungszeit in ein Terrorregime übergegangen.
Problematisch für Nero, während die Leute seine Auftritte auf der Bühne und bei den Rennen unterhaltsam fanden, tat dies die kulturkonservative römische Geschichte nicht. Eine Reihe von häuslichen Katastrophen (die Großes Feuer von Rom und ein Senator Verschwörung) und außenpolitische Fehler (der Boudica-Aufstand und der jüdische Krieg) markierten Neros Karte unter den möglichen Rivalen auf dem Thron. Dann kam der letzte Strohhalm - eine Strafsteuerpolitik, die 68 n. Chr. Auf die Provinzen erhoben wurde.
Neros Fall und die Illusion der Macht
Einer der Gouverneure Galliens, Julius Vindex, empörte sich und forderte den spanischen Gouverneur Galba auf, sich ihm anzuschließen. Vindex wurde im Kampf schnell besiegt und beging bald darauf Selbstmord, aber Galbas Aufstand gewann an Fahrt. Nero ließ den Senat Galba zum Staatsfeind erklären, was jedoch die Unterstützung nicht beeinträchtigte.
Nero stellte bald fest, dass sich das Blatt der öffentlichen Meinung gegen ihn gewendet hatte. Die Unterstützung des Kaisers ließ schnell nach, als klar wurde, dass Galba Roms Zukunft darstellte, während Nero eine unerwünschte Erinnerung an seine Vergangenheit lieferte. Es dauerte nicht lange, bis der Senat Nero zum Staatsfeind erklärte und der Kaiser in Schwierigkeiten geriet.
Der antike Biograf Suetonius beschreibt auf anschauliche Weise, wie Nero auf seine plötzliche Auflösung durch den Senat und das Volk von Rom und seine halbherzigen Pläne reagiert hat, einen weiteren Machtübergang Roms zu vermeiden:
"Er überlegte verschiedene Pläne: ob er als Bittsteller zu den Parthern oder zu Galba gehen oder den Menschen auf der Rostra erscheinen sollte, schwarz gekleidet, und so erbärmlich wie möglich um Verzeihung für seine früheren Straftaten bitten sollte; und wenn er ihre Herzen nicht erweichen könnte, sie zumindest zu bitten, ihm die Präfektur Ägypten zu erlauben. Danach wurde eine zu diesem Zweck verfasste Rede in seinem Schreibtisch gefunden; aber es wird vermutet, dass er es nicht gewagt hat, es zu liefern, aus Angst, in Stücke gerissen zu werden, bevor er das Forum erreichen konnte."
Die Passage fängt Neros schiere Panik und seine Verzweiflung ein, an einem Überbleibsel der Macht festzuhalten (selbst als Präfekt von Ägypten, wenn nicht als Kaiser). Aber es ist diese nächste Passage, die den härtesten Schlag versetzt: Sie zeigt, wie man sich nicht einmal auf ehemalige Freunde und Anhänger verlassen kann, wenn die Illusion von Macht zerstört ist:
Nachdem er daher weitere Überlegungen zum nächsten Tag verschoben hatte, erwachte er gegen Mitternacht und stellte fest, dass die Wache der Soldaten gegangen war. Er sprang aus seinem Bett und schickte nach all seinen Freunden. Da von niemandem eine Antwort zurückkam, ging er mit ein paar Anhängern in ihr Zimmer. Als er jedoch feststellte, dass alle Türen geschlossen waren und niemand auf ihn antwortete, kehrte er in seine eigene Kammer zurück, aus der nun die Hausmeister geflohen waren, und nahm sogar das Bettzeug und die Giftschachtel mit. Dann rief er sofort nach dem Gladiator Spiculus oder einem anderen Adepten, an dessen Hand er den Tod finden könnte, und als niemand auftauchte, rief er: "Habe ich dann weder Freund noch Feind?"
Bevor der Tag vorüber war, lag Nero tot da. Er versteckte sich in der Villa seines Freigelassenen vor den Toren der Stadt und befürchtete, dass er jeden Moment gefangen genommen und einer öffentlichen Hinrichtung ausgesetzt werden würde. Er beklagte sich darüber, was für einen erstaunlichen Visionär die Welt verlieren würde, bevor er einen Dolch in seinen eigenen Nacken fuhr.
VS Smirnov, Der Tod von Nero (1888)
Die Reaktion auf seinen Tod war gemischt. Viele feierten in Roms Straßen, zerstörten seine Statuen und löschten sein Porträt. Andere legten Kränze an sein Grab oder säten weiterhin Verwirrung, indem sie in seinem Namen Dekrete erließen. Am merkwürdigsten ist, dass die alten Autoren uns Berichte über "falsche Neros" hinterlassen haben - Männer, die vorgaben, der ehemalige Kaiser zu sein, und sich nach Osten nach Parthia wagten, um mit seinem Namen Vermögen zu verdienen.
Galba erging es nicht viel besser. Auch die beiden anderen Kaiser, die zwischen 68 und 9 n. Chr. (Eine Zeit, die als das Jahr der vier Kaiser bekannt ist) kurzzeitig den Thron besetzten, nicht. Nach einem Jahr brutalen Bürgerkriegs war es ein weiterer Aristokrat, Flavius Vespasian, der der letzte Mann war, der noch stand. Wir kennen ihn heute am besten als den Mann, der das finanziert hat Colosseum.
Die Politik mag in den letzten Jahren weniger gewalttätig geworden sein, aber sie ist nicht weniger brutal. Die Macht liegt nur bei denen, von denen angenommen wird, dass sie sie besitzen, und sobald ihre Illusion zerstört und der Pomp und die Zeremonie beseitigt sind, bleibt denjenigen, die verlieren, nichts als ihr Ruf durch diejenigen übrig, die die Geschichte schreiben.
Geschrieben von Alexander Meddings
